RSS

黃天賜:七問《東張西望》?

08 十一月

2013年11月8日 都市日報

免費電視使用大氣電波,時事節目需要持平,這是中學生讀通識科都知道的答案。無綫電視周二的《東張西望》,以「電視牌照風雲」為題,用「擺事實,講道理」為口號,解構民怨四起的牌照事件。但節目卻以事實混淆歪理,敢問節目負責人七大問題:

一問:主持人指兩間獲發牌的免費電視台,「奇妙電視」是市值11億元的有線寬頻附屬公司,而大老闆是市值2,700億元的「九倉」;另一獲發牌的「香港電視娛樂」屬市值79億元的電訊盈科,兩者皆較市值33億元的香港電視財雄勢大。但按《廣播條例》規定,免費電台是需要獨立營運,免受大企業操控,若依此說法,行會批出的牌照,豈非有違《廣播條例》,而3間申請機構中,其實只有「香港電視」才符合規例?

二問:主持人指NOW至今已有逾萬小時的節目製作,「有線」則有二萬多小時的節目製作。用兩間已擁播放頻道的電視台,比較沒有播放頻道的「香港電視」,是道理嗎?難道NOW及「有線」,在免費台啟播時,學習「亞視」,把節目「翻叮」?再者,按此原則,無論發牌多少,都只是屬現有經營者可參賽的小圈子遊戲?

三問:《東張西望》指NOW的受眾有 37.97%;「有線」則有59.25%,而「香港電視」的前身,是經網絡傳送的「BBTV」,只得2.7%。用兩個不同平台的受眾比較,是科學嗎?如能,我可以用「蘋果動新聞」的點擊率,跟TVB的晚間新聞收視率比較啊!

四問:主持人說,廣告競爭激烈,政府發牌時需要考慮市場,確保持牌者的生存空間。如此,報業95年掀起減價戰,導致多份老牌報章停刊,為甚麼政府不出手干預,確保大家有生存空間?靠廣告生存的免費報章近年愈來愈多,導致《爽報》停刊,為甚麼政府不出手保住《爽報》?按市場機制,不是汰弱留強嗎?政府的責任是保障公眾獲得免費資訊及娛樂,還是要保障商人的利益?

五問:割喉式競爭,會導致節目質素下降。是誰說的歪理?競爭從來只有進步,哪有退步的競爭?從《蘋果日報》的誕生可見。同理,競爭之下,只會提高質素,豈有降低質素?諸君可評,在現時沒有競爭的環境,兩間免費電視台的節目水準是提升?還是下降?

六問:發牌無上限,不代表來者不拒。對!難道浸會大學申請免費電視牌照也批?不過,要拒,也有其因,否則,合資格,排名第二,也要被拒,排名第三卻獲發牌,便是不公的篩選。

七問:未發牌,先投資,誰負責?聽似合理,實是歪理。一名投考名校的小學生,事前不作任何準備,能考進名校的機會多大?要是盡了努力,未獲錄取,是否代表他「戇居」?

其實,要問的,何只七項,只因篇幅所限,未能逐一向《東張西望》請教。寫稿至此,腦海突閃出前律政司司長黃仁龍的一句話:「很多事情一直以為是對的,可以被貶為錯,假的卻被認為是真理。」罔顧是非黑白的傳媒,是殺死真理的元兇。

黃天賜
香港浸會大學新聞系高級講師
wtinchi2002@yahoo.com.hk

廣告
 
發表留言

Posted by 於 2013/11/08 in 有關時事

 

標籤: , ,

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

 
%d 位部落客按了讚: